состоит из восьми ингредиентов, среди которых есть мисо, арахисовое масло, подорожник, целлюлоза и «сухие, грубо размолотые овощи». Возможно, на вкус этот заменитель не совсем такой, как оригинал, но по всем другим показателям он определенно лучше. Главным же ингредиентом здесь служит бактерия E. coli, которая составляет около 30% веса всей смеси (примерно столько же, сколько и в настоящих фекалиях). Я так и не узнала, держат ли сотрудники Эймсовского центра колонии бактерий у себя — кроме тех, что живут в кишечниках самих работников лабораторий, — или они заказывали их по почте. На этот мой вопрос Вигнарайя ответа не прислал.

Единственное, чего не хватало заменителю для полного подобия оригиналу, это запаха. Чтобы убедиться, что система контроля запаха в новых туалетах действительно справится со своей задачей, Вигнарайя планирует добавить в заменитель и соответствующий «ароматизатор». У меня, честно говоря, тут уже возникает вопрос: зачем тогда заморачиваться созданием заменителя? Если тебе нужно что-то, что пахнет как оригинал, то почему бы этот самый оригинал и не использовать? Ученые планируют сделать и это, но только в самом конце: «Для полноты эксперимента в конце испытаний, возможно, будут использованы настоящие фекалии». А всему причиной строгий запрет НАСА на работу с настоящими человеческими экскрементами, ведь в исследованиях с участием обезьян и собак также использовались не настоящие фекалии». [1] Действительно очень серьезный недостаток у этого американского «достижения». От него не исходит аромата человеческих отходов. Мэри даже не пытается подвергнуть сомнению в реальности таких рассказов специалистов по «космическим туалетам».

Мэри, будучи, видимо, активной феминисткой очень переживала по поводу того, что американских женщин не допустили к участию в программах НАСА «Меркурий»: «Возможно даже, что решение этого вопроса имело куда более серьезные последствия, чем это, кажется на первый взгляд. Однажды я брала интервью у отставного полковника ВВС Дэна Фулгама, который принимал участие в отборе астронавтов для первого полета программы «Меркурий». По словам полковника Фулгама, проблема выделений была основной причиной того, что женщины-астронавты вообще не рассматривались в качестве возможных кандидатов. «Мы знали, что женщины ничем не хуже мужчин. Немало женщин-пилотов было у нас и во время Второй мировой войны. Они летали на истребителях и бомбардировщиках», — говорил он. Но женщины не могли пользоваться коллекторами для урины, которые надевались поверх органа выделения.

«Вопрос сбора отходов человеческого организма был вопросом технического характера» (а памперсы для взрослых были тогда еще не в моде). «Время нас поджимало, — вспоминает Фулгам, — так что мы просто решили: сделаем одной проблемой меньше. Если вы прочитаете книгу «Меркурий 13: Неизвестная история 13 американских женщин и Мечта о космосе», то увидите, что это было далеко не единственным препятствием, стоявшим на пути у женщин-астронавтов. Так, вице-президент США Линдон Джонсон, который вместо того, чтобы подписать письмо директору НАСА с приказом разрешить женщинам подавать заявки на участие в полетах, написал внизу листа: «Давайте уже остановим это!». Когда полеты стали достаточно длительными, чтобы способствовать развитию стратегий сбора фекалий и когда экипажи комплектовали уже из двух астронавтов, перед женщинами встали новые проблемы. «Одним из важнейших факторов нежелания НАСА выпускать в космос женщин был вопрос морали», — пишет Патриция Санти, психиатр НАСА программ «Аполлон» и «Джемини». В одной из своих книг Санти говорит о создании на кораблях закрытых душевых кабинок как об одной — «и, возможно, самой главной» — причине разрешения НАСА на участие в полетах женщин-астронавтов.

Интересно, а были ли туалеты действительной причиной для этих отказов или же только поводом для них? Кто-то может подумать, что для официального запрета можно было бы найти причину и повесомее, нежели незакрытая дверь в ванную. Но вся ирония в том, что женщины гораздо больше подходят для полетов в космос, чем мужчины: как правило, они легче, кислорода потребляют меньше, даже еды и питья им нужно не так много, как мужчинам. То есть если бы астронавтами были только женщины, то на ракеты пришлось бы загружать гораздо меньше кислорода, воды и еды. Но вместо того, чтобы запустить в космос более маленьких и компактных людей, НАСА предпочло поместить на борт компактные порции тушеного мяса, бутербродов и пирогов. Редко когда из такой прелести можно сделать нечто столь отвратительное на вкус, но им, похоже, это удалось“. [1] Действительно, подозрения Мэри о том, что проблема с космическим туалетом для женщин была только поводом для отказа принимать женщин в отряд американских „космонавтов, были обоснованными. Вероятно, организаторы НАСА полагали, что женщина более эмоциональна и не сдержана. А это значит, что женщина плохо будет сохранять государственную тайну США: Все «пилотируемые полеты» программ «Меркурий», «Джемини» и «Аполлон» были фальшивками! Отсутствие космического туалета и образцы ужасных на вкус американских блюд не имели никакого отношения к негласному запрету для приглашения женщин в шоу НАСА.

Заканчивается глава 14. «Заботы о сепарации» книги Мэри Роуч бравурными высказываниями, мол, нам есть чем гордиться, в самых худших традициях американской пропаганды: «На спортивной рубашке Бройана есть нашивка с монтажного полета ULF2 на Международную космическую станцию. На нашивке изображены различные детали туалета МКС в обрамлении стульчака и слоган: „Будь горд своей службой“. И Бройану действительно есть чем гордиться, так же как Вайнштайну, Чейзу, Ритке, Вигнарайяну и всем тем, кто работает с ними. Удачный вариант унитаза для космической станции — это тонкое сочетание достижений инженерии, материаловеденья, физиологии, психологии и этики. Если, как в случае с заменителями Вигги, пропустить хотя бы один элемент, успеха не будет. А на космическом корабле существует не так уж много предметов, от чьей работы так сильно зависит благополучие экипажа». [1] Не отстает от этой американской пропагандистки доморощенный американский пропагандист Филипп Терехов: «Невысокая надежность туалета шаттла означала, что там всегда ждали своего часа пакеты для фекалий времен „Аполлона“. И остается только надеяться, что эти неприятные ассенизационные архаизмы совсем сошли со сцены и не отправятся в космос на „Орионах“ и других новых американских кораблях». [2] После таких слов американских пропагандистов, остается подняться на ноги и спеть гимн о том, что «Америка превыше всего!» В действительности американским обманщикам нечем гордиться. Туалет для МКС, которые они создали на основе несуществующего опыта программ НАСА, постоянно ломается. Если верить утечкам информации, в различных СМИ, американские специалисты вынуждены были закупить в России реальный космический туалет. Новые космические корабли, типа «Орион» так и не появились.

В книге «Космическая еда и туалет американских «космонавтов» неопровержимо доказано, что осуществление реальных космических, пилотируемых полетов без создания реального космического туалета (АСУ) было невозможно. Больше того, оказалось, что все измышления американских пропагандистов, специалистов НАСА по созданию космической системы управления отходами являются обманом. Публикации этой книги, других материалов «Большой Космический Обман США» позволят читателям оценить и понять огромные, масштабы глобального обмана. Прозрение, избавление от лживой пропаганды, часто бывают болезненными процессами для психики тех людей, которые свято верят в догмы американской пропаганды. К ним обращены эти слова: Добро пожаловать из мира иллюзий в реальный мир!

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 20.05.20.

1.Обратная сторона космонавтики. Мэри Роуч.

http://readfree.ru/site/book_full/44589

2.История космического туалета. Филипп Терехов.

https://lozga.livejournal.com/92396.html